0

Jornada Mundial por el Trabajo Decente

Posted by Roberto on 15:09 in

El 7 de octubre de 2008 el movimiento sindical organizará una Jornada Mundial por el Trabajo Decente. Constituye una oportunidad sin precedentes para que los sindicatos y otras organizaciones interesadas en promover el Trabajo Decente en todo el mundo unan sus fuerzas en una movilización global de gran envergadura que involucrará a gran número de personas e incluirá una amplia gama de actividades. Una jornada provechosa conseguirá llamar la atención sobre la urgente necesidad de una nueva globalización. ¡Participa!

Algo que hacer de inmediato: Aún cuando todavía estén planificando lo que harán el 7 de octubre, pueden empezar por firmar el Llamamiento a la Acción: Trabajo Decente para una Vida decente, en www.decentwork.org

Visita la web en español de la Jornada Mundial por el Trabajo Decente


|
0

¿Intervencionismo o no? Resultados de la consulta

Posted by Roberto on 13:59 in , ,
Hace una semana os pregunté vuestra opinión sobre las medidas de intervención estatal para sacar de la crisis a las empresas responsables del actual embolado financiero. Los resultados son los siguientes:

- Un 10% de los encuestados ve justa la socialización de las pérdidas.
- Un 40% está a favor de las intervenciones en caso de interés general manifiesto.
- El 50% restante se mostró tajantemente en contra de cualquier intervención de rescate.


Así que os dejo con una reflexión muy lúcida de Hans-Gert Poettering, presidente del Parlamento Europeo:

"No podemos permitir que tras la crisis monetaria, los americanos pongan 700.000 millones de dólares en el sistema bancario, es decir, a unos bancos que ganan dinero para su uso privado. Nunca comprenderé que haya 700.000 millones de dólares de los contribuyentes disponibles para salvar al sistema financiero y no para luchar contra el hambre del mundo."

Artículo recomendado hoy: Más Estado, menos mercado, publicado en El Periódico de Catalunya por Josep Borrell, presidente de la Comisión de Desarrollo del Parlamento Europeo.

|
0

Andy y Lucas nos ayudan con la crisis

Posted by Roberto on 15:26 in , ,
Hoy, tres personalidades de la vida pública han dado sus recetas para acabar con la crisis:


  • Uno ha sido Miguel Ángel Fernández Ordóñez: Licenciado en Derecho y Económicas por la UCM, funcionario de carrera del Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado y actual Gobernador del Banco de España.
  • Otro ha sido Gerardo Díaz Ferrán, Ingeniero Industrial, exitoso empresario, actual presidente de la CEOE y, desde hace dos días y hasta hace uno, keynesiano declarado.
  • El tercero ha sido Andy, del grupo Andy & Lucas. A Andy lo descubrió Jesús Quintero en Ratones Coloraos, y aunque no se le conocen estudios, tiene en su haber un millón de discos vendidos y once discos de platino.
Pues bien, aunque ni Scholes, ni Merton, ni McFadden, ni Stiglitz, ni Solow (todos ellos premios Nobel en Economía) tienen soluciones para esta crisis tan bizarra (ver), éstas son las propuestas de nuestros amigos:











  • El señor Fernández Ordóñez propone una receta de manual: que se contengan los salarios. En los últimos dos años, jamás le oí pedir contención de los márgenes empresariales, que han hecho que la participación de las rentas del trabajo en el PIB no deje de caer.
  • Don Gerardo, pasado su fervor keynesiano, pide que se abarate el despido. Le recomiendo encarecidamente que lea al profesor Dolado. Por otra parte, creo que esta crisis no se ha originado precisamente en el mercado laboral.
  • Andy, por su parte, a pesar de que su fulgurante carrera musical no le ha permitido ir a la universidad, ha sugerido que el gobierno se ponga a fabricar más dinero.
Las dos primeras propuestas, ni las comento. En cuanto a la tercera, a pesar de que el bueno de Andy jamás ha oído hablar de la directísima relación entre creación de dinero e inflación, creo que es la menos descabellada, pues al fin y al cabo la inflación que estamos experimentando es fundamentalmente de costes, y por lo menos esta actuación ayuda a contener los tipos de interés (y las cuotas hipotecarias, y las quiebras bancarias, y la inversión, y...) De hecho, son las inyecciones de liquidez las que están manteniendo el sistema a flote desde hace más un año.

En definitiva, ni Ordóñez ni Ferrán, yo me quedo con la sabiduría de Andy. ¿Y vosotros? ¡¡Tenemos encuesta abierta!!

Actualización del post a 08 de octubre:

Queridos lectores, lo tenéis muy claro. Tras la consulta, el 76% de nuestros encuestados creyeron que las mejores propuestas para acabar con la crisis son las de Andy y Lucas, frente a un 24% que se decantaron por las recetas milagrosas de Cristo Montoro. Ni Fernández Ordóñez ni Díaz Ferrán cosecharon un solo voto. Les deseamos más suerte (y que digan menos tonterías) la próxima vez.

|
0

Leo Bassi se cae del cartel fulminado por el PP murciano

Posted by Roberto on 8:45 in , , , , , ,

Hasta las páginas de El País ha llegado la vergonzosa censura impuesta por Valcárcel, su sobrino Pedro Alberto Cruz y compañía al artista Leo Bassi, que pretendía denunciar con el Bassibus la galopante corrupción urbanística en nuestra ciudad. Bassi ya ha llevado su espectáculo, siempre crítico con el poder gobernante, a ciudades de distinto color político. Hasta Barcelona ha cobrado. Pero aquello es otra tierra... A quien se haya sorprendido por esta historia, le recomiendo un artículo que publiqué hace ya algún tiempo: "Caza de brujas en la Consejería de Educación"

Visita la web oficial de Leo Bassi (sin desperdicio).

El bufón iba a denunciar en un 'show' la corrupción urbanística de la región

TONO CALLEJA - Murcia - 25/09/2008. Extraído de El País

La decisión del consejero de Cultura, Juventud y Deportes del Gobierno murciano, Pedro Alberto Cruz, de eliminar de la programación del festival Alter-Arte el espectáculo Bassibus del comediante italiano Leo Bassi ha acabado con la dimisión del director de la muestra, Nelo Vila, quien renunció a su cargo a tres semanas del inicio de la misma.

"La consejería decide censurar a Leo Bassi por la coincidencia en el tiempo de la obra polémica del artista italiano con el congreso regional del Partido Popular murciano [el próximo 18 de octubre]", afirmó Vila en el comunicado en el que anunciaba su decisión, que también ha sido secundada por la coordinadora general, Beatriz Boluda.

El espectáculo del bufón italiano, tal y como se autodenomina el propio Leo Bassi, fue anunciado en febrero por el propio consejero, sobrino de Charo Cruz, esposa del presidente murciano Ramón Luis Valcárcel.

La consejería ofreció al artista la posibilidad de aplazar la actuación a otro momento menos molesto, pero desde su página web el artista rechazó tal posibilidad al entender que eso limitaría su libertad de expresión.

El espectáculo que el comediante italiano tenía intención de desarrollar los días 10 y 11 de octubre, una semana antes de que el PP murciano eligiera a su presidente, era similar al ya desarrollado en Barcelona. Así, pretendía mostrar los presuntos desmanes urbanísticos recorriendo en autobús las localidades que durante los últimos años han venido protagonizando los titulares de los medios de comunicación.

"Lo que está pasando en la región de Murcia es más propio de la mafia siciliana que de España. No es que en Murcia haya 10 o 12 muertos al año como pasa en mi país, sino que lo que yo he visto nos sitúa como una sociedad mafiosa en la que el miedo impera sobre todo. Sólo en un día he recibido más de 30 correos de personas que quieren denunciar recalificaciones ilegales o abusos de autoridad, y en la mayoría de los casos solicitando el anonimato para no sufrir las represalias", explicó ayer Leo Bassi a EL PAÍS.

Una vez llegado a este punto, el comediante italiano no ha decidido qué va a hacer, si seguir con su proyecto de denunciar el urbanismo salvaje o posponerlo hasta lograr que todas las asociaciones y organizaciones ecologistas de la Región de Murcia le asesoren para tomar una decisión al respecto.

El consejero de Cultura, Juventud y Deportes dijo que los motivos por los cuales su departamento eliminó al artista del programa se debían a que éste no llegó a especificar de qué trataba su show. "Necesitamos conocer siempre el contenido de los espectáculos, sobre todo si son en la calle", dijo.


|
1

Una senadora con mucha jeta

Posted by Roberto on 3:06 in , , ,

La desfachatez de algunos políticos parece no tener límites. El pasado martes, María José Nicolás, senadora del Partido Popular, pedía la supresión del Ministerio de Vivienda y afirmaba que “desde que gobierna el PSOE son más caras las hipotecas”.


Respecto al último argumento, señora Nicolás, o bien es usted una ignorante o bien toma a los murcianos por tales. De todos es sabido que desde que entramos en la zona euro en 1999, España perdió su autonomía en política monetaria, es decir, perdió su capacidad de fijar los tipos de interés, que se deciden ahora en Francfort e influyen de forma directa en el euribor, que determina nuestras hipotecas. Por otra parte, si las familias españolas están escandalosamente endeudadas, es debido al boom inmobiliario, que todos recordamos bajo qué gobierno se produjo. Durante el año 2004, pico de la burbuja creada por Aznar, su ley del suelo y su eliminación de las desgravaciones fiscales al alquiler, los precios de la vivienda crecieron en España un 18% en un año. En la Región de Murcia lo hicieron un 33%.


En cuanto al Ministerio de Vivienda, ha tenido que ser creado porque quienes tienen las competencias en esta materia, han demostrado ser unos incompetentes. Le recuerdo que el gobierno Valcárcel sólo cumple el 61% de las actuaciones contempladas en el Plan Nacional de Vivienda 2005-2008 y que con el PP, la VPO ha pasado en nuestra región de ser el 45% del total en 1995 al 3% actual.


"Para manipular eficazmente a la gente es necesario hacer creer a todos que nadie les manipula"


John Kenneth Galbraith


|
0

Patinazo de Libertad Digital

Reproduzco una brillante reflexión del blog Materias Grises

La gente de LD, esos ideólogos entrañables, dicen que el culpable de la crisis es la regulación de los bancos y la malvada Reserva Federal. La regulación de los bancos ha hecho que el sistema se hunda; los malvados progresistas no tienen razón cuando piden que se regulen los hedge funds y bancos de inversión, ya que la legislación ha provocado la crisis.

Pequeño problema con el argumento: el sistema bancario, muy regulado, goza de una salud aceptable y no ha causado problemas graves en esta crisis. Los bancos que han quebrado lo han hecho de forma ordenada y racional, sin demasiados problemas derivados. El sistema financiero no-bancario, todo ese mundo de semi-bancos, intermediarios de deuda y cosas raras similares, que está muchísimo menos regulado, es el que ha estado haciendo el mandril y generado todos los problemas.

Si el intervencionismo es el origen del problema, ¿Por qué los sectores más intervenidos no han dado problemas? Preguntas sin respuesta.

_________________________________________________

El profesor de Teoría Económica de la Facultad de Económicas de la Universidad Autónoma de Madrid, Fernando Esteve, nos habla de las crisis financieras:


|
0

Lo que ha unido la hipoteca, que no lo separe el hombre

Posted by Roberto on 14:25 in , , ,
Hoy el INE publica la Encuesta Anual de Nulidades, Separaciones y Divorcios correspondiente al año 2007. (Pincha para verla)

Como dato más representativo, durante el año pasado se separaron en España 137.510 parejas (3,04 por cada mil habitantes), lo que supone un descenso del 5,8% respecto al año anterior. Priman los divorcios (125.777) sobre las separaciones (11.583) como consecuencia de la Ley 15/2005 que permite el primero sin previa separación.

Fuente: INE

Otros datos significativos de la encuesta son los siguientes:
  • En el 57% de los casos hubo mutuo acuerdo, habiendo pues contencioso en el 43% de los casos.
  • Edad media: 41 para las mujeres y 44 para los hombres.
  • En el 52% de los casos el matrimonio tiene hijos menores de edad.
  • En el 55% de los casos, se establece el pago de una pensión alimenticia, que paga el padre en el 89% de los casos.
  • La madre consigue la custodia en el 85,5% de los casos, siendo compartidas tan sólo el 9,7%, y para el padre en el 4,8% de los casos.
Pues bien, a la vista de la evolución del número de separaciones, las preguntas que podríamos plantearnos son: ¿nos amamos más los españoles desde que ganamos la Eurocopa? ¿acaso no está consiguiendo el infame ZP su objetivo de acabar con todas las familias de bien de España? Parece que la cuestión tiene que ver más con la omnipresente crisis económica, de varias formas:
  • Menos matrimonios deciden hacer frente a los costes de separación en la actual coyuntura, y muchos de los que pasan por el abogado, tras coger la calculadora, deciden no volver.
  • Se complica el llegar a acuerdos, por lo que se dispara el número de contenciosos y el tiempo de resolución.
Está por otra parte claro que el tema de las hipotecas tiene mucho que ver en este asunto. Imaginemos una hipoteca media de 1.000 € para una pareja que gana conjuntamente unos 2.500 €. ¿Cómo costearse un alquiler y seguir pagando la mitad de la letra más pensión para el miembro (rara vez miembra) que tiene que abandonar el hogar? La solución viene normalmente por volver cual veinteañero a casa de los padres.
En caso de intentar liquidar el patrimonio la cosa tampoco suele ser fácil, y más ahora que los precios andan a la baja y nadie quiere malvender. En caso de hacerlo, los plazos se alargan irremediablemente.

¿Podemos concluir que la crisis une a las personas? Rotundamente no, si bien sí les hace la vida bastante más difícil.

Artículo recomendado: La crisis enfría la fiebre de divorcios, en El Periódico de Catalunya.

P.D. Dejamos para otro día, por lo espinoso, el aberrante abismo en cuanto al número de custodias conseguidas por madres y padres y la ridícula cifra de custodias compartidas (ahí tiene trabajo el Ministerio de Igualdad). Sí es muy recomendable este impresionante artículo acerca de la ruina que conlleva un divorcio: Imposible separarse tras el boom inmobiliario publicado en El País, 8/02/2008.

|
0

Stiglitz nos comenta la crisis

"La crisis de Wall Street es para el mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo"

Entrevista realizada por Nathan Gardels para El País. 21/09/2008

Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001, sostiene que la crisis de Wall Street pone de manifiesto que el modelo de fundamentalismo de mercado no funciona.

En su opinión, la crisis que ha sacudido Wall Street la última semana es para ese modelo el equivalente a lo que fue la caída del muro de Berlín para el comunismo. Stiglitz critica la complejidad de los productos financieros que han provocado la crisis y los incentivos al riesgo de los sistemas de retribución de los directivos.

Pregunta. Barack Obama afirma que el hundimiento de Wall Street es la mayor crisis financiera desde la gran depresión. John McCain dice que la economía está amenazada, pero es básicamente fuerte. ¿Cuál de ellos tiene razón?

Respuesta. Obama se acerca mucho más a la verdad. Sí, Estados Unidos tiene talentos, grandes universidades y un buen sector de alta tecnología. Pero los mercados financieros desempeñan un papel muy importante; supusieron en los últimos años el 30% de los beneficios empresariales. Los directivos de los mercados financieros han cosechado esos beneficios con el argumento de que ayudaban a gestionar el riesgo y a asignar el capital con eficacia, y afirmaban que por eso "merecían" unos rendimientos tan altos. Se ha demostrado que no es cierto. Lo han gestionado todo mal. Ahora el tiro les ha salido por la culata, y el resto de la economía pagará porque las ruedas del comercio se ralentizan debido a la quiebra del crédito. Ninguna economía moderna puede funcionar bien sin un sector financiero vibrante.

De modo que el diagnóstico de Obama, cuando dice que nuestro sector financiero está en un estado deplorable, es correcto. Y si está en un estado deplorable, significa que nuestra economía está en un estado deplorable. Aunque no observásemos la conmoción financiera, sino la deuda doméstica, nacional y federal, el problema es serio. Nos estamos ahogando. Si observamos la desigualdad, que es la mayor desde la gran depresión, el problema es serio. Si observamos el estancamiento de los salarios, el problema es serio. La mayor parte del crecimiento económico de los últimos cinco años se basaba en la burbuja de la vivienda, que ahora ha estallado. Y los frutos de ese crecimiento no se repartieron ampliamente. En resumen, los cimientos no son buenos.

P. ¿Cuál debería ser la respuesta política al hundimiento de Wall Street?

R. Está claro que no sólo necesitamos volver a regular, sino también rediseñar el sistema regulador. Durante su reinado como jefe de la Reserva Federal en la que surgió esta burbuja hipotecaria y financiera, Alan Greenspan tenía muchos instrumentos a su alcance para frenarla, pero no lo consiguió. Después de todo, Ronald Reagan le escogió por su actitud contraria a la regulación.

A Paul Volcker, el anterior presidente de la Reserva Federal, conocido por mantener la inflación bajo control, le cesaron porque el Gobierno de Reagan no creía que fuera un liberalizador adecuado.

Por consiguiente, nuestro país ha sufrido las consecuencias de escoger como regulador supremo de la economía a alguien que no creía en la regulación. De modo que para corregir el problema, lo primero que necesitamos son líderes políticos y responsables que crean en la regulación. Además, necesitamos establecer un sistema nuevo, capaz de soportar la expansión de las finanzas y los instrumentos financieros mejor que los bancos tradicionales.

Por ejemplo, necesitamos reglamentar los incentivos. Las primas tienen que pagarse basándose en los resultados de varios años, y no de un solo año, porque esto último fomenta las apuestas. Las opciones de compra de acciones fomentan la adulteración de la contabilidad y hay que frenarlas. En resumen, ofrecimos incentivos para que se diese un mal comportamiento en el sistema, y nos salimos con la nuestra.

También necesitamos frenos, bandas sonoras. Históricamente, todas las crisis financieras han estado asociadas con una expansión muy rápida de determinados tipos de activos, desde los tulipanes hasta las hipotecas. Si frenamos eso, podremos impedir que las burbujas se descontrolen. El mundo no desaparecería si las hipotecas creciesen un 10% y no un 25% anual. Conocemos tan bien el patrón que deberíamos poder hacer algo para dominarlo. Ante todo, necesitamos una comisión de seguridad de los productos financieros, como la que tenemos para los productos de consumo. Los financieros estaban inventando productos que no gestionaban el riesgo, sino que lo producían.

Por supuesto, creo firmemente en una mayor transparencia. Sin embargo, desde el punto de vista de los criterios reguladores, estos productos eran transparentes en un sentido técnico. Pero eran tan complejos que nadie los entendía. Aunque se hicieran públicas todas las cláusulas de estos contratos, no le habrían aportado a ningún mortal información útil sobre el riesgo.

Demasiada información equivale a nada de información. En este sentido, quienes piden más revelaciones como solución al problema no entienden la información. Si uno compra un producto, lo que necesita es conocer el riesgo, así de sencillo. Ésa es la cuestión.

P. Los activos hipotecarios que han provocado el caos están en manos de bancos o fondos soberanos de China, Japón, Europa y el Golfo. ¿Cómo les afectará esta crisis?

R. Es cierto. Las pérdidas de las instituciones financieras europeas por las hipotecas subprime han sido mayores que en Estados Unidos. El que Estados Unidos diversificase estos activos hipotecarios entre tenedores de todo el mundo gracias a la globalización de los mercados ha suavizado de hecho el impacto en Estados Unidos. Si no hubiéramos diseminado el riesgo por todo el mundo, la crisis sería mucho peor. Una cosa que ahora se entiende, a consecuencia de esta crisis, es la información asimétrica de la globalización. En Europa, por ejemplo, no se sabía muy bien que las hipotecas estadounidenses son hipotecas sin recurso: si el valor de la casa baja más que el de la hipoteca, uno puede devolverle la llave al banco y largarse. En Europa, la casa sirve de garantía, pero el prestatario sigue endeudado por la cantidad debida, pase lo que pase.

Éste es uno de los peligros de la globalización: el conocimiento es local, porque uno sabe mucho más de su propia sociedad que de las otras.

P. ¿Cuál es entonces en último término el impacto del hundimiento de Wall Street en la globalización regida por el mercado?

R. El programa de la globalización ha estado estrechamente ligado a los fundamentalistas del mercado: la ideología de los mercados libres y de la liberalización financiera. En esta crisis, observamos que las instituciones más basadas en el mercado de la economía más basada en el mercado se vienen abajo y corren a pedir la ayuda del Estado. Todo el mundo dirá ahora que éste es el final del fundamentalismo del mercado. En este sentido, la crisis de Wall Street es para el fundamentalismo del mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo: le dice al mundo que este modo de organización económica resulta insostenible. Al final, dicen todos, ese modelo no funciona. Este momento es señal de que las declaraciones de liberalización del mercado financiero eran falsas.

La hipocresía entre el modo en el que el Tesoro estadounidense, el FMI y el Banco Mundial manejaron la crisis asiática de 1997, y el modo en que se está manejando ésta, ha acentuado dicha reacción intelectual. Ahora los asiáticos dicen: "Un momento, a nosotros nos dijisteis que imitásemos a Estados Unidos que vosotros sois el modelo. Si hubiéramos seguido vuestro ejemplo, ahora estaríamos en el mismo lío. Vosotros tal vez podáis permitíroslo. Nosotros, no".

Joseph Stiglitz es Premio Nobel de Economía (2001) y autor, entre otros, de los libros "El malestar de la globalización" (2002) y "Cómo hacer que la globalización funcione" (2006)


|
0

El fin del juego de la crisis

Publicado en El País el 21/09/2008. Visita la página oficial de Krugman en el New York Times.

El domingo, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, intentó trazar una línea en la arena contra rescates adicionales de entidades financieras en crisis; cuatro días después, frente a una crisis financiera fuera de control, muchos en Washington parecen haber decidido que el Gobierno no es el problema, es la solución. Lo impensable -una asunción estatal de mucha de la deuda contaminada del sector privado- se ha convertido en lo inevitable.

Así es la historia hasta aquí: el auténtico shock tras el fracaso de la Fed en el rescate de Lehman no fue el desplome del Dow Jones, fue la reacción de los mercados crediticios. Básicamente, los prestamistas se pusieron en huelga: los inversores agotaron las existencias de deuda pública de Estados Unidos, que todavía se percibe como la más segura de todas las inversiones -¿si el Gobierno se va a la quiebra, cuánto puede valer cualquier otra cosa?-, y eso a pesar de que prácticamente no daba rentabilidad alguna, mientras que los prestatarios privados se quedaban ahogados.

Los bancos son normalmente capaces de prestarse dinero entre sí a tipo de interés sólo ligeramente por encima de las letras del Tesoro. Pero el jueves por la mañana, el tipo de interés interbancario medio era del 3,2%, mientras que el tipo de interés de los títulos del Tesoro a ese plazo era del 0,05%. No, no es un error de imprenta.

Esta huida hacia lo seguro ha cortado el crédito de muchos negocios, incluyendo el de los principales actores de la industria financiera, y eso, a su vez, nos conduce a nuevas grandes quiebras y más pánico. También está deprimiendo el gasto de las empresas, un mal asunto cuando las señales apuntan que la contracción económica se está agudizando.

Y la Reserva Federal, que normalmente asume el liderazgo en la lucha contra las recesiones, no puede hacer mucho esta vez, porque las herramientas tradicionales de política monetaria han perdido su eficacia. Normalmente, la Fed responde a la debilidad económica comprando letras del Tesoro, con el fin de hacer caer los tipos de interés. Pero a efectos prácticos, el tipo de interés de esos títulos es cero; ¿qué más puede hacer la Fed?

Bueno, puede prestar dinero al sector privado -y ha estado haciéndolo a una escala impresionante-, pero estos préstamos no han evitado que la situación se deteriore.

Hay sólo un destello de luz en el panorama: los tipos de interés hipotecarios han caído bruscamente desde que el Gobierno federal tomó el control de Fannie Mae y Freddie Mac y garantizó su deuda. Y hay una lección para aquellos preparados para escucharla: las tomas de control estatal pueden ser la única vía para hacer funcionar de nuevo al sistema financiero.

Algunos han estado elaborando esa tesis desde hace tiempo. Más recientemente, el antiguo presidente de la Fed Paul Volcker y otros dos veteranos de crisis financieras pasadas publicaron una carta abierta en The Wall Street Journal señalando que la única manera de evitar "la madre de todas las contracciones crediticias" es crear una nueva agencia estatal que "compre todo el papel problemático", es decir, que los contribuyentes asuman los activos dañados generados por el estallido de las burbujas inmobiliaria y crediticia. Viniendo de Volcker, esa propuesta tiene alta credibilidad.

Miembros influyentes del Congreso, incluyendo la senadora Hillary Clinton y el demócrata Barney Frank, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, han estado manejando argumentos similares. Y el jueves, el senador Charles Schumer, presidente del Comité de Finanzas del Senado (y partidario de crear una nueva agencia para resolver la crisis) dijo a los periodistas que "la Reserva Federal y el Tesoro se están dando cuenta de que necesitamos una solución más integral".

El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, y Paulson se reunieron el jueves por la noche con los líderes del Congreso para debatir una "aproximación integral" al problema.

No sabemos todavía en qué consistirá esa "aproximación integral". Ha habido esperanzadoras comparaciones con el rescate financiero ejecutado por el Gobierno sueco a principios de los noventa, un rescate que supuso la toma de control pública temporal de una gran parte del sistema financiero del país. No está claro, sin embargo, si las autoridades de Washington están preparadas para ejercer un grado semejante de control.

Y si no lo están, éste podría convertirse en la clase equivocada de rescate, un salvamento de los accionistas y del mercado, librando a la industria financiera de los efectos de su propia avaricia.

Más aún, incluso un rescate bien diseñado costaría un montón de dinero. El Gobierno sueco dedicó el 4% de su producto interior bruto, lo que en nuestro caso serían unos 600.000 millones de dólares, si bien la carga final para los contribuyentes suecos fue mucho menor, porque el Gobierno fue ocasionalmente capaz de vender los activos que había adquirido, a veces con un agradable beneficio.

Pero no merece la pena lloriquear (disculpe, senador Gramm) sobre las perspectivas de un plan de rescate financiero. El sistema político de hoy en día en Estados Unidos no va a seguir el infame consejo que Andrew Mellon [secretario del Tesoro de Estados Unidos de 1921 a 1932, durante el crash de 1929 que condujo a la gran depresión] le dio a Herbert Hoover [presidente de Estados Unidos de 1929 a 1933]: "Liquida la mano de obra, liquida las acciones, liquida a los granjeros, liquida los bienes raíces". El gran rescate se acerca; la única duda es si se hará bien.

Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton.


|
0

El desestímulo, por Joaquín Estefanía

Posted by Roberto on 9:36 in , , , , , , ,
En este artículo, Joaquín Estefanía reflexiona sobre la respuesta europea a la crisis en los mercados financieros, tanto de los gobiernos, como del BCE y el obstinado Trichet. Las conclusiones no son esperanzadoras, vivimos en una Europa varada.

Publicado en El País el 15/09/2008.


Imagínense un país con un déficit público por debajo del 3% y una deuda pública inferior al 60% del PIB (por ejemplo, del 36%)... y con un paro del 15% o más de la población activa y la actividad a medio gas. Será sin duda un país campeón de la ortodoxia dictada por el Tratado de Maastricht, pero campeón también en aspectos tan nocivos para el bienestar de sus ciudadanos como el desempleo. Ese puede ser el escenario en el que se encuentren pronto algunas zonas europeas si la crisis sigue profundizándose y sus políticas económicas no reaccionan más allá de los estabilizadores automáticos.

En el debate parlamentario sobre la coyuntura, celebrado el pasado miércoles, el presidente de Gobierno ajustó notablemente el diagnóstico de lo que sucede y definió el empleo como la prioridad de su política económica , pero no llegó hasta el hueso de las exigencias. Se podía sobreentender que en una Europa como espacio económico común y con una moneda común, era en ese territorio donde habrían de tomarse las medidas adicionales que ya no tienen efecto en un solo país. Máxime cuando apenas 48 horas después de la comparecencia de Zapatero en el Congreso había convocada en Niza una reunión informal de los ministros de Economía y Hacienda de los veintisiete, ampliamente publicitada.

Por ello resulta muy desestimulante el resultado público de tal reunión: el único acuerdo central al que han llegado los responsables económicos de la UE -cuyos principales países, según muy recientes pronósticos de la Comisión, están entrando en recesión o, en el mejor de los casos, en cotas próximas al crecimiento cero- fue descartar un plan de reactivación de la economía europea, manifestar recelos y desconfianza ante la política económica proactiva de la Administración americana (EEUU creció a un ritmo del 3,3% en el segundo trimestre del año, alejándose de la recesión), y confiar la recuperación en el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y en las reformas estructurales aprobadas en la Agenda de Lisboa. En definitiva, puro lenguaje de madera.

De nada sirve que, por primera vez desde su creación, la zona euro sufra un retroceso en su crecimiento. Los responsables económicos de la Unión padecen la misma parálisis que se observó al final del mes de agosto en una reunión que 14 premios Nobel de Economía (Solow, Stiglitz, Nash, Mundell, Phelps, McFadden, Scholes, Myersson,...) tuvieron a las orillas del lago de Constanza. Se esperaba de tanta eminencia gris un poco de claridad ante la crisis económica más compleja desde el crash del veintinueve. De la misma no salió ninguna receta y ellos mismos relataron esa impotencia como "un resultado descorazonador".

Durante los días previos a la reunión de Niza, Francia -presidenta de turno de la UE- había calentado el ambiente hablando de una Europa coordinada. Nicolás Sarkozy y su ministra de Economía parecían insinuar pistas cuando declaraban que "en una Europa unida en lo económico y en una zona unida en lo monetario, debe haber una respuesta común". Las diferencias entre las posiciones de los distintos países y dos datos que mejoran, al menos en el corto plazo, las expectativas de crecimiento -la devaluación del euro frente al dólar, lo que estimula las exportaciones, y la bajada del precio del petróleo- han impedido un mensaje común, una política común, una pedagogía común frente a una crisis generalizada que paraliza la actividad económica.

Para marginar la reflexión pertinente sobre la política monetaria, el gobernador del BCE, Jean-Claude Trichet, reabre el fantasma de la relación de los salarios con la inflación -como si fuese el problema principal- y no se habla del vínculo entre el precio del dinero, las subidas de precios y el poder adquisitivo de los asalariados. Tampoco se ha llegado a un consenso sobre los sistemas de supervisión de las instituciones financieras que trabajan en varios países a la vez, y no se ha hecho pública reflexión adicional alguna sobre el papel de las agencias de evaluación de riesgos, tan negativo en la metástasis de las hipotecas subprime.

Aunque se trataba de una reunión informal, la sensación de una Europa varada ante las dificultades económicas no puede resultar más desestimulante. La crisis aumenta de grado; la política económica, no.


|
0

La impunidad del poder irresponsable

Posted by Roberto on 9:34 in , , ,

|
0

¡¡Gerardo Díaz Ferrán (CEOE) también es keynesiano!!

Posted by Roberto on 13:05 in , , , ,
¡¡Bienvenido al club, Don Gerardo!!

Casi me da un desmayo cuando oigo en la radio esta mañana que Don Gerardo, presidente de los empresarios españoles, pide al gobierno "hacer un paréntesis en la economía libre de mercado" y "tomar medidas excepcionales, como las que están tomando otros países, incluso líderes en la libertad económica". (Leer la noticia)

Pero qué placer me producen sus palabras, señor Ferrán. ¡Quién iba a decirlo! Sólo espero que cuando le vayan otra vez las cosas bien a usted y sus amiguetes no renieguen del Estado y los impuestos y la regulación. ¿¡Eh pillines!?

Artículo destacado: "Teoría liberal, práctica intervencionista", de Isabel Piquer.

|
0

Más crisis, turno de AIG.

Posted by Roberto on 13:05 in , , , ,
La crisis, advierte el FMI, tiene cuerda aún, y existe el riesgo de que 200 financieras se vayan a la quiebra detrás de Lehman Brothers (Leer). El gobierno norteamericano dice que se han acabado las ayudas a la vez que anuncia que saca del pozo a la aseguradora AIG:

(Europa Press)
La Reserva Federal de Estados Unidos anunció que llegó a un acuerdo para rescatar a la aseguradora American Internacional Group ( AIG ) de la crisis financiera, con un préstamo de 85.000 millones de dólares. El organismo, que funciona como Banco Central de Estados Unidos, indicó en un comunicado que el programa de rescate financiero contó con «todo el apoyo» del Departamento del Tesoro. «El préstamo incluye condiciones y plazos concebidos con el fin de proteger los intereses del Gobierno de Estados Unidos y los contribuyentes», dijo el comunicado.

La Reserva Federal señaló que al decidir la operación se determinó que «en las actuales circunstancias, el colapso de AIG podría agregar niveles ya importantes de fragilidad al mercado financiero y conducir a costos financieros sustancialmente más alto, una menor riqueza doméstica y una gestión económica materialmente más débil». Añadió que el objetivo del mecanismo de liquidez es ayudar a que AIG cumpla sus compromisos.

«Este préstamo facilitará el proceso a través del cual AIG venderá algunos de sus negocios de forma ordenada con la menor alteración posible de la economía general», añadió.La aseguradora AIG aseguró que hará frente a los compromisos contraídos con sus clientes después del préstamo obtenido de la Reserva Federal.

Fuentes financieras indicaron que el plan salvaría a AIG de la bancarrota en un nuevo capítulo de la crisis que ha sacudido al sector financiero estadounidense y que se ha extendido a todo el mundo. En su rueda de prensa diaria, la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, indicó que el riesgo de un colapso de AIG , la mayor aseguradora de EE UU, representa una amenaza mucho mayor que el coste del rescate.

La exposición de bancos y aseguradoras a la aseguradora estadounidense AIG , que opera en España a través de AIG Life, es «muy escasa» porque el riesgo en España «esta muy regulado», según expertos del sector consultados por Europa Press. En el caso de las aseguradoras, la exposición directa de las a AIG en España es nula, y de manera indirecta a través de acuerdos puntuales escasa, por lo que en caso de quiebra el impacto en el sector asegurador habría sido mínimo, indicaron las citadas fuentes.

Vota a la derecha: ¿Deben los Estados salir al rescate de las empresas en riesgo de quiebra?

Artículos destacados:

República Popular Americana, en Materias Grises











El liberalismo económico muere, la EEUURSS, en La Sombra de Aznar


|
1

Monseñor Reig Pla se luce

Posted by Roberto on 11:17 in , , , ,
Nos aderezó la Romería el señor obispo con las siguientes declaraciones:


Y yo me pregunto unas cuantas cosas:
  • ¿Si no pertenecen al Estado las competencias del diseño del sistema educativo, a quién diantres corresponden? ¿Tal vez a la santa madre iglesia católica, apostólica y romana?

  • ¿Corresponde a la iglesia católica hacer política?

  • ¿Estará poseso monseñor Antonio Cañizares cuando dice que quien enseña Educación para la Ciudadanía colabora con el mal? (Leer el ABC)

  • ¿Estará de cachondeo Martínez Camino cuando acusa al Gobierno de querer adoctrinar? (Leer El País)

  • ¿Creía el Presidente de Gobierno que doblando la financiación en el IRPF a estos canallas conseguiría que dejasen de tocar las narices? (Leer El Economista)

  • ¿Cuándo pondrá el Gobierno a la iglesia en el lugar que le corresponde en un estado aconfesional?

PD. Un poco de cultura legislativa para el señor obispo


Ley Orgánica 2/2006 de 3 de mayo de Educación (BOE nº 106 de 4 de mayo)


CAPÍTULO III. Currículo
Artículo 6.


2. Con el fin de asegurar una formación común y garantizar la validez de los títulos correspondientes, el Gobierno fijará, en relación con los objetivos, competencias básicas, contenidos y criterios de evaluación, los aspectos básicos del currículo que constituyen las enseñanzas mínimas a las que se refiere la disposición adicional primera, apartado 2, letra c) de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, Reguladora del Derecho a la Educación.


|
0

Lehman Brothers también cae.

Posted by Roberto on 14:27 in , , , ,
Hace una semana, sucedió lo que el oráculo Buffett ya había predicho: al gobierno norteamericano no le quedó más remedio que intervenir Fannie Mae y Freddie Mac, entidades que respaldan el 46% de los 12 billones (europeos) de dólares que suman las hipotecas en el país. (Pulsa para saber de forma sencilla quiénes son Fannie y Freddie). Hoy sin embargo, Lehman Brothers ha declarado suspensión de pagos y parece que va a tener que apañárselas solo, por irresponsable.

En España, mientras tanto, nos hemos visto con cuatro crisis en una: la de la construcción, la de la pérdida de confianza, la de la contracción del crédito y la de la inflación de las materias primas. "No destinaremos recursos para salvar empresas de aquellos que han obtenido grandes beneficios en procesos que no han sido buenos para la economía" dijo el 7 de septiembre Zapatero en Rodiezmo (León). Después, el día 11, anunció una linea de crédito de 3.000 millones para las inmobiliarias. Está claro que más suspensiones de pagos no benefician a nadie, especialmente a las pequeñas empresas acreedoras de estos gigantes irresponsables.

Tres reflexiones rápidas se derivan de este asunto:
  • El poco margen de maniobra de los gobiernos para actuar en estas situaciones. Si actúas, mal. Si te estás quieto, peor.
  • Es peligroso el mensaje de tranquilidad que lanzamos a las empresas chupasangres que durante los últimos años se han puesto las botas actuando de forma depredadora y ahora esperan que las saquemos del embrollo, porque resulta que al final, siempre pagan los mismos los platos rotos. Premio para los malos.
  • El venerado libre mercado los la ha metido otra vez. Nos la metió durante la bonanza, cuando veíamos subir exponencialmente el precio de las viviendas y los beneficios empresariales, y los la mete ahora, haciendo caer el peso de la crisis sobre los trabajadores. Es necesaria una regulación cada vez mayor de los mercados financieros, capaces con sus caprichos de poner en jaque monedas, países enteros y cientos de miles de puestos de trabajo. No cuela ya el mensaje liberal. No cuelan las patrañas de Hayek, ni de Friedman, ni de Sala i Martin ni de la Aguirre. ¡Que no hombre, que ya no cuela!



|
1

Aznar también desbarra cuando habla de la crisis económica

Posted by Roberto on 4:33 in , ,
En el siguiente artículo Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada, desmonta las últimas declaraciones de Aznar en cuanto al origen de la crisis económica.

El ex presidente del gobierno español José María Aznar acaba de opinar sobre la crisis económica en la línea de su forma habitual de pronunciarse: tratando de dar gato por liebre cuando se trata de comparar lo que hizo su gobierno con lo que hace el actual de Rodríguez Zapatero.
Dice Aznar que "la crisis de hoy es la cosecha de los últimos cuatro años. Es la cosecha de los últimos cuatro años de gasto público excesivo, de subida de los impuestos y de ausencia de reformas económicas".

El argumento es cainita, demagógico y falso. Pero no resiste medio asalto así que lo rebatiré en pocas palabras y de la forma más evidente e intuitiva:

Primero. ¿Es la crisis una cosechada de cuatro años de gobierno socialista?
Si la crisis solo se padeciera en España quizá podría decirse que es la cosecha de cuatro años de gobierno socialista. Pero ¿cómo aceptar ese razonamiento cuando otros países (entre ellos, por supuesto, los gobernados por los amigos ideológicos de Aznar, como Bush), la padecen en igual o incluso mayor grado?
No vale la pena, pues, perder ni medio segundo en este argumento

Segundo. ¿Es el gasto público excesivo de Zapatero el origen de la crisis?
La expresión "gasto público excesivo" es una expresión vacía si no se concreta. ¿Qué es excesivo y qué no? ¿El gasto en becas que redujo Aznar era excesivo? ¿o quizá lo era el gasto social en general, cuyo porcentaje sobre el PIB bajó con Aznar?
En cualquier caso, la afirmación es demagógica y sin fundamento porque lo que sabemos con certeza es que cuando Aznar dejó el gobierno, el presupuesto del Estado registraba un déficit equivalente al 0,3% del PIB mientras que a final de 2007 se registró un superávit del 2,2%.
¿Cómo puede Aznar calificar de excesivo al gasto público de Zapatero y culparlo de la crisis si con su gobierno se registraba déficit y con éste último superávit cuando se desencadenó?

Tercero. ¿Son las subidas de impuestos con Zapatero la causa de la crisis?
También en este aspecto utiliza Aznar un argumento inválido, por no calificarlo de una forma más hiriente.
La verdad es la siguiente: cuando Aznar llegó al Gobierno la presión fiscal en España era del 33,7% del PIB y cuando se fue en 2004 había aumentado al 34,45% del PIB.
Por tanto, y aunque ahora lo disimule, la verdad es que Aznar subió los impuestos de los españoles.
De hecho, según el informe "El futuro de la fiscalidad. Propuestas para un tejido productivo más competitivo", elaborado por el Instituto de la Empresa Familiar los españoles soportaron con Aznar el mayor esfuerzo fiscal de todos los países de la OCDE.
Lo que le pasa a Aznar es que confunde una cosa fundamental: el aumento de la presión fiscal global con los impuestos que pagan los ricos, que fue lo que él redujo.

Según el estudio "Simulación sobre los hogares españoles de la reforma del IRPF de 2003" del Instituto de Estudios Fiscales, los hogares más beneficiados en términos de renta neta por la reforma fueron los de mayor capacidad económica, porque lo que hizo Aznar favoreció especialmente a los perceptores de rentas del capital, entre ellos, los arrendadores de pisos, y porque la pérdida de recaudación generó un IRPF con menor capacidad redistributiva, pues Hacienda dispuso de menos fondos para transferir de las rentas altas a las bajas.
En 2007 la presión fiscal había subido al 36,8% del PIB pero, al contrario de lo que sucedía con Aznar, la presión fiscal que soportaba una familia media en España bajó en 2007 por vez primera en cuatro años, según un informe elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Cuarto. ¿Ha sido la ausencia de reformas económicas la que ha generado la crisis?
En este aspecto estoy algo de acuerdo con Aznar. Creo que en gran medida padecemos una crisis singularmente grave porque el gobierno de Zapatero no ha hecho algunas reformas económicas imprescindibles. Por ejemplo:
- Cambiar radicalmente la Ley del Suelo de Aznar que abrió paso a la venta más irracional y especulativa de suelo de toda la historia de España.
- Dar marcha atrás más valientemente a las políticas fiscales regresivas de Aznar que he mencionado arriba y que habían hecho perder recursos al Estado.
- Dar la vuelta (aunque entiendo que esto era ya imposible) a las reformas de Aznar que pusieron en manos privadas (y en muchos casos de sus amigos) el patrimonio empresarial público español a bajo precio y e forma lesiva para España.
En fin, también en este punto discurre Aznar fuera de razón. Más bien fueron precisamente sus reformas las que en gran medida hicieron que la crisis que ahora padecemos haya sido tan grave.

Como es natural, la valoración global del periodo de gobierno de Aznar puede ser muy diferente según los puntos de vista de cada uno y de las ventajas y perjuicios que se recibieran puesto que, como acabo de señalar, las medidas que tomó afectaron como es lógico de forma desigual, según su renta y condición, a los ciudadanos.

Pero en relación con los juicios que ahora hace sobre la situación actual de la economía española, y a la vista de los argumentos que acabo de aportar, creo que sí se puede llegar a una conclusión evidente. O el ex presidente está tremendamente mal informado sobre lo que él mismo hizo cuando gobernó (algo realmente surrealista e imposible de creer) o se trata de otra cosa: que Aznar también miente cuando habla de la crisis.

|
0

Días contados

Posted by Roberto on 3:51 in , , ,

Carta a la directora publicada en La Opinión el 14 de septiembre de 2008


Juan Ramón Medina Precioso, el consejero de los días contados, quiere irse del cargo fiel a su estilo, a lo grande, alentando a las familias a objetar contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Tal vez no haya reparado en que dicha asignatura es troncal y común en la LOE, debiendo por tanto ser superada para la obtención del título en ESO.


Si cabe más lamentables son las amenazas vertidas sobre el profesorado, pretendiendo expedientar a los profesores que no se ajusten al temario regional de la materia. Me permito recordarle que desde el Ministerio de Educación se elaboró el Real Decreto 1631/2006, que establece las enseñanzas mínimas que toda comunidad autónoma debe respetar al redactar sus currículos, por lo son ustedes quienes están incumpliendo flagrantemente la ley al hacer caso omiso de dicha disposición.


Mención aparte merece la campaña desinformativa que vienen realizando desde hace mucho tiempo para confundir a la sociedad acerca de los contenidos de la materia.


Lamento profundamente que desde la Consejería se estén dedicando a intoxicar las relaciones entre profesores, padres y alumnos, como cortina de humo para velar los verdaderos problemas educativos de nuestra Región, a saber: sexta comunidad autónoma de España con mayor índice de fracaso escolar; inicio del curso con falta de plazas, centros educativos comprometidos y no construidos y excesos de ratio; escandalosas diferencias en cuanto a distribución del alumnado extranjero entre centros públicos y centros privados concertados, sostenidos con fondos públicos. Finalmente, me le recuerdo la polémica aún no resuelta en torno al sistema de oposiciones docentes y su inconstitucional sistema de elaboración de listas de interinos.


|
0

La ciudadanía perseguida, por Ortega Cañavate

Posted by Roberto on 3:46 in , ,

Publicado en el diario La Opinion el 12 de septiembre de 2008.


Soy profesor de Filosofía, investigador, escritor y ciudadano, y como ya insinué en artículos anteriores, tengo cierta tendencia (quizás genética, por lo que no se me puede culpar) a ocuparme de cuestiones ¿colaterales? como la igualdad, autonomía, libertad, Derechos Humanos, homosexualidad, violencia doméstica, racismo, machismo, homofobia, familia,… Vamos, muchos de aquellos asuntos que se aglutinan entorno a la asignatura de Ciudadanía.

Vaya de entrada y de inicio mi rechazo a dicha asignatura, pero obviamente no por una cuestión de contenido sino de forma.

Me explico.

Considero que, con respecto al sistema educativo, este país es "patéticovergonzosolamentable", y valga como fundamento racional de mi juicio, la sucesión de Leyes educativas que vienen y van al albur de intereses económicos y políticos, en las que la opinión de los expertos (los profesores que impartimos clases todos los días: 16 años en mi caso, y no los padres, ni los obispos, ni los especialistas en pedagogía de sillón marchesiano,…), nunca es tenida en cuenta, y si alguien dice lo contrario, ¡miente como un bellaco!

Pues bien, con respecto a mi rechazo la cuestión es muy sencilla: hay que ser muy ignorante o muy malintencionado, o estar muy mal asesorado, o todo a la vez, para consentir que haya asignaturas de una hora. Cualquier profesor sabe que ese tipo de materias están sentenciadas de antemano, ya que resulta imposible impartirlas, evaluarlas, calificarlas o darles, simplemente, una pátina de seriedad.

Además, con este esta ficción de la ciudadanía se ha destrozado la asignatura de Ética de 4º de la ESO, que llevo 14 años enseñando. Una asignatura de dos horas semanales, en la que se desarrollaban la mayoría de los contenidos que se imparten ahora en las dos asignaturas de 2º y 4º de la ESO (los que faltaban se impartían en CC. Sociales).

¿Podrían haber modificado algo el currículo de 4º de la ESO? Por supuesto. Pero en vez de hacer un reajuste, necesario si se quiere, se optó, una vez más en este país, por dejar el asunto en manos de necios ignorantes y, como no podía ser de otra forma, el resultado final ha sido la desaparición de la asignatura de 4º de la ESO, que ahora también es de una hora, y la virtualidad de una asignatura imposible en 2º de la ESO.

Todo esto que estoy planteando aquí, ya se lo dije el año pasado a Don Gregorio Peces Barbas y sus acólitos, incluyendo los máximos responsables del Ministerio de Educación, cuando participé en un Curso organizado por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo sobre Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos.

Cuando les hice las objeciones, se las expliqué y se las fundamenté, no sabían de qué estaba hablando, Dicho de un modo muy simple: no sabían nada de la asignatura de Ética de 4º de la ESO, no sabían nada de cómo funcionan los Institutos, no sabían nada de cómo se organizan las asignaturas ni de cuáles son las condiciones mínimas para su desarrollo (al igual que la mayoría de las personas que han intervenido en este debate). Pero lo más lamentable es que los representantes del Ministerio de Educación tampoco tenían ni idea de estas cuestiones.

Total: un desastre. Pero ¿podría ser peor?

Aunque parezca impensable, lo ha sido.

El Señor Consejero de Educación de Murcia ha amenazado a todo el profesorado que vaya a impartir esa asignatura, con una caza de brujas si los contenidos que enseñen no se ajustan ¿a qué? ¿A su ideología?

¿Se imaginan ustedes qué hubiese ocurrido si el Ministerio de Educación hubiese amenazado a los profesores de religión con inspecciones periódicas por enseñar, por ejemplo, que la teoría de la evolución es falsa?

¿Intolerable? ¿Incalificable? ¿Inadmisible? ¿Persecución? Y obispos y demás parentela a la calle a manifestarse.

Y sin embargo nuestro consejero ha ido más allá, adentrándose en unos lúgubres lugares donde incluso las palabras se quedan mudas, para todas aquellas personas que conocemos qué ocurrió en Alemania cuando el partido nazi llegó democráticamente al poder, y eliminó las leyes fundamentales de la Constitución (como la libertad de Cátedra) en defensa del pueblo.

Nunca pensé que mi libertad de pensamiento, opinión, conocimiento y cátedra iban a ser políticamente amenazadas. Nunca me habría podido imaginar, pese a los crecientes fascismos regionalistas, crueles y analfabetos que brotan a nuestro alrededor como tumores malignos, que en pleno S. XXI un país de Europa Occidental, cuna de los Derechos Humanos, de la democracia participativa y de las libertades políticas, que el conocimiento iba a ser amenazado desde los púlpitos políticos sin ningún pudor. Nunca hubiese podido creer que los hermosamente trágicos versos de Brecht volverían a resonar como profecías.

¿Sabe usted lo que ha hecho, Sr. Consejero?

¿Qué va a ser lo próximo: una "Ley de autoorganización de la burocracia", como la del 7 de abril del 33 en Alemania, mediante la cuál se expulsaba a todos los funcionarios no afines al régimen? ¿Y después? Ya conocemos los métodos: que nos saquen del aula y nos den una paliza delante de los alumnos mientras hacen piras con los libros.

Antes de que no quede nadie para protestar, ¡PROTESTO! Y desde aquí espero y deseo por el bien de los derechos fundamentales, por la salud de la democracia y el futuro de nuestra Región, que cuando termine de escribir estas líneas, usted ya sea historia para olvidar.


Javier Ortega Cañavate es miembro del Foro Ciudadano de la Región de Murcia.

www.forociudadano.org


|
0

Soledad infantil

Posted by Roberto on 1:06 in ,

La encuesta realizada por la Fundación SM y la Universidad de Comillas sobre la infancia en España destaca, por preocupante, que el 27% de los niños llega a sentir soledad en su hogar. Ello no sólo es el reflejo de que un 17% se vea obligado a permanecer solo en casa tras salir de las escuela.

La sensación de desatención, incomunicación e incluso aislamiento revela que la presencia de los padres u otros familiares pasa en muchos casos desapercibida. Resulta especialmente serio el dato de que tal situación se agudiza entre los hijos de inmigrantes, como consecuencia de los horarios de trabajo y de los desplazamientos.

Seguimos lejos de nuestros vecinos europeos, que cuentan con mecanismos más flexibles para que los padres se las puedan arreglar, véase la reducción del horario laboral o acercar la escuela al trabajo.

La soledad infantil en casa se convierte así en fuente de problemas para el rendimiento escolar, la asunción de valores como el deber o la organización racional del tiempo disponible. Pero afecta también al desarrollo emocional y afectivo, a la autoestima y a la seguridad personal.

|
0

UNA ACTITUD REACCIONARIA Y AUTORITARIA

Posted by Roberto on 15:16 in , , ,
Nota de prensa del Foro Ciudadano de la Región de Murcia ante las amenazas vertidas esta semana por la Consejería de Educación sobre los profesores en torno a la asignatura Educación para la Ciudadanía. Reacción de CCOO. Reacción del PSRM.

LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN INCUMPLE LA NORMATIVA MINISTERIAL SOBRE EpC Y AMENAZA AL PROFESORADO MURCIANO PARA COMPLACER A LA JERARQUÍA CATÓLICA

El Foro Ciudadano de la Región de Murcia considera inaceptable la amenaza de la Consejería de Educación a través del anuncio de que la Inspección educativa abrirá expediente al profesorado que aumente los contenidos determinados por la administración regional para el curriculum de Educación para la Ciudadanía, aunque dichos contenidos estén contemplados en el Real Decreto de mínimos establecido por el Ministerio.

Es importante señalar que en un Estado de derecho existe una división de poderes y una jerarquía normativa, y que las leyes y normas del Estado deben ser cumplidas mientras no sean modificadas. Y las primeras que estás obligadas a hacerlo son las propias administraciones públicas, sean estatales, regionales o locales. Si hay alguna duda sobre a quién corresponden determinadas competencias, son los tribunales de justicia quienes tienen que aclararlo, y entre tanto la Comunidad Autónoma tiene que cumplir escrupulosamente las normas básicas del Estado. Los padres y madres deben saber que la objeción de conciencia a la asignatura EpC es un asunto sobre el que deben decidir los tribunales, y la Consejería de Educación no tiene potestad alguna para hacerlo.

La amenaza de la Consejería es anticonstitucional, porque supone un ataque directo a la libertad de cátedra, un intento de limitar arbitrariamente la actividad docente del profesorado, puesto que intenta someterla a una censura ideológica previa. La Consejería está haciendo lo que critica en otros: pretende imponer a todo el profesorado la doctrina moral de la jerarquía católica, e impedir que el alumnado reciba una verdadera educación cívica, libre y democrática, a la altura de nuestro tiempo.

Parece claro que el Partido Popular y las administraciones autonómicas en las que gobierna (sobre todo, Madrid, Valencia y Murcia) ha decidido utilizar políticamente la asignatura EpC, poniéndose así al frente de las posiciones ultraconservadoras manifestadas por la jerarquía católica y por los sectores más reaccionarios, dogmáticos y antidemocráticos -además de muy minoritarios- de la sociedad. Para ello no ha dudado en crear una clima de confusión y caos en el sistema educativo, poniendo de manifiesto así la poca importancia que esta administración le concede.

Murcia, 9 de septiembre de 2008

Junta Directiva del Foro Ciudadano de la Región de Murcia

|
0

¿Qué se estudia en Educación para la ciudadanía?

Posted by Roberto on 14:54 in ,
Se la ha tachado de adoctrinadora (¡¡precisamente por quien lleva adoctrinando 2000 años!!), de manipuladora, de fábrica de rojos, homosexuales, judíos, masones, relativistas y otra gente de mal vivir. Así que vamos a ver qué trata la dichosa asignatura esa de Educación para la Ciudadanía.
  • En primer lugar, remito a quien guste a ver el currículo que estableció el gobierno en el decreto de contenidos mínimos de la materia (pp. 39 a 43). Reto al lector a que encuentre un sólo indicio que pruebe las acusaciones arriba citadas.
  • A continuación, tomamos un libro de texto de la editorial Edelvives para analizar su contenido:
Bloque 1: Convivencia y ciudadanía: En estos primeros temas se estudia qué se entiende por ciudadanía; los grandes valores (igualdad, libertad, justicia, paz y solidaridad); los pequeños valores (sensibilidad, perdón, bondad, honradez, etc.); se otorga mucha importancia a la ternura, que apoya con historias reales y ficticias y a la que se refiere como «un valor social incuestionable»; las distintas manifestaciones de la violencia o la convivencia, un apartado en el que tienen cabida poemas de Cárlos Álvarez y una canción de Joan Manuel Serrat;

Bloque 2: Cartas náuticas para la ciudadanía: Aquí se estudian con detalle los derechos humanos y los derechos de los niños; se habla de normas, deberes y derechos; de «otros indicadores para una vida digna» o del «derecho a la igualdad y a la diferencia», donde se incluye parte del discurso de Martin Luther King.

Bloque 3: Convivir en democracia: En este tercer bloque del libro de Educación para la Ciudadanía de la editorial Edelvives los alumnos estudian el valor de la democracia; «el don y el derecho a la libertad» y se evalúa además el conocimiento de la Constitución Española como «lugar de encuentro y de referencia»; Democracia, pluralismo y diversidad; Democracia, justicia y solidaridad son otros de los epígrafes de este bloque. Respecto a esa «diversidad», el libro hace referencia a las lenguas propias e incluye un poema en euskera, en gallego, en catalán y en castellano como ejemplo.

Bloque 4: Compartiendo latidos: Bajo los epígrafes de «los latidos del planeta», «¿gracias a la vida!», «alerta: come-cocos en acción», «somos mucho más que dos» y «hablamos de la familia» se ordena el bloque que más preocupó a la Consejería de Educación: el de los afectos y las emociones -y que supuestamente los profesores deberán cambiar por lo dispuesto en el temario regional-. Aquí se estudian las necesidades sociales, espirituales y materiales, el cuidado del planeta y se habla de la familia, del amor y de sentirse enamorado -sin tocar el tema de la sexualidad-. En este apartado, se ponen como ejercicios los análisis de una canción de Javier y Jorge Krahe y el poema Te quiero, de Mario Benedetti.

Bloque 5: Creando humanidad: Los alumnos estudiarán en este bloque el término de «pobreza insostenible»; se hablará también de la práctica del voluntariado «como objetivo prioritario», apartado donde se estudian diversas organizaciones no gubernamentales. «¿A las almas! ¿No a las armas!» es el nombre de otro de los epígrafes, entre los que también están «Por los caminos de la paz» y «Cantemos como quien respira».

Bloque 6: Ciudadanía en un mundo global:
«Grandes descubrimientos y profundas transformaciones», donde se aborda el papel de las nuevas tecnologías; «La globalización como realidad positiva» y «La otra cara de la globalización». En este sentido, se aportan los valores positivos y negativos de la globalización. También se incluye un epígrafe sobre «Solidaridad globalizada», y se anima desde las páginas a los alumnos a «creer que, ciertamente, otro mundo es posible».

Como anexos, el libro incluye la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Declaración de los Derechos de la Infancia.

Contenidos realmente peligrosos, ¿no creen?

|
0

Crecí en los ochenta

Posted by Roberto on 15:04 in ,
Aunque los que seguís habitualmente este blog sabéis que no suelo salirme de la temática de habitual, no he podido resistir compartir con vosotros esta maravilla de tema del nuevo disco del Reno Renardo, que por cierto, podéis descargar gratuitamente en su web.

Así que nada, este video va dedicado a todos los que como yo, nacisteis durante la transición y os criasteis en los bizarros años ochenta.


|

Ideas que guían este blog

"El liberalismo económico es la zorra libre en el gallinero libre"

Rosa Luxemburgo

"Donde hay educación no hay distinción de clases"

Confucio

“El alojamiento es una necesidad humana prioritaria, como el alimento y el agua, y una condición esencial de la vida civilizada. Cuando se comprendan estas verdades, se reconocerá el problema de estar sin hogar como lo que verdaderamente es: una afrenta contra la dignidad humana y la denegación de un derecho humano básico.”

Lord Scarman

"Querer informarse sin esfuerzo es una ilusión que tiene que ver con el mito publicitario más que con la movilización cívica. Informarse cansa y a este precio el ciudadano adquiere el derecho de participar inteligentemente en la vida democrática"

Ignacio Ramonet.

"Al mismo tiempo que mejora la organización de los mercados de inversión, aumentan, sin embargo, los riesgos del predominio de la especulación. Los especuladores podrían no resultar perjudiciales si fueran como burbujas dentro de una corriente empresarial estable; lo grave se produce cuando es la empresa la que se convierte en una burbuja en medio del desorden especulativo".

"Cuando el desarrollo del capital de un país se convierte en un subproducto de las actividades de un casino, es probable que el trabajo se haya hecho mal".


J. M. Keynes. 1936

Copyright © 2009 Cuadernos keynesianos All rights reserved. Theme by Laptop Geek. | Bloggerized by FalconHive | Distributed by Blogger Templates | rb