3

Propuestas económicas ¿alternativas?

Posted by Roberto on 15:07 in , , , ,
Hoy me ha llegado a mi correo este interesante vídeo sobre las propuestas económicas que presentan los altermundialistas al sistema económico neoliberal que gobierna las relaciones económicas globales y que tantas desigualdades y pobreza genera.



En el vídeo, como podemos ver, se presentan cinco propuestas:
  • 1. Crear un impuesto a las transacciones especulativas de capital.
  • 2. Prohibición de los paraísos fiscales.
  • 3. Control de los mercados, recuperación del protagonismo del sector público.
  • 4. Inversión pública para crear empleo y flexibilización del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (que limita el déficit público al 3% del PIB en la zona €uro)
  • 5. Creación de una Renta básica de ciudadanía: 600 € para todo ciudadano, independientemente de que dé o no palo al agua.
La pregunta que nos debemos hacer es: ¿son estas propuestas tan heterodoxas y transgresoras?

El problema, creo, es que estos planteamientos sigan considerándose heterodoxos a estas alturas de la vida, u opuestos a la ciencia económica, estando avalados por estos señores. Estas ideas bien deberían ser por tanto la norma que gobernara la economía globalizada, y lo raro que no se aplicasen.

A la vista de la marcha de la crisis y deriva de las tesis económicas neoliberales, creo que aplicando estas medidas no sólo ganaríamos en equidad, sino también en esa eficiencia que tanto parece preocupar a algunos macro y microeconomistas que se pasan la vida intentando modelizar la economía para obtener los resultados que de antemano han fijado a partir de un montón interesados e irreales postulados que más bien suenan a broma de mal gusto .

Mención aparte merece el tema de la Renta Básica de Ciudadanía, una medida muy bienintencionada pero opino que bastante torpe. Como este es un tema tan profundo como espinoso, me lo guardo para un próximo post.

|

3 Comments


Perdón lo puese en sitio incorrecto, aquí creo que va bien.

Antes que nada, digo que no soy economista para que no se confundan teorías de gente de la calle con supuestos expertos.

En las cinco teorías que expones se mezclan un poco las cosas, pues en principio parecen dirigidas al sistema financiero, pero se entremezclan con el sector público. Démosle una vuelta de tuerca más:

1. Impuesto no sólo a las transacciones de capital, sino a los intereses especulativos puros. ¿Qué es sino un traslado de las economías productivas de unos a otroas paises por mor de menos costes de personal?. Para ello deberían estar gravados con impuestos las actividades de empresas que produzcan bienes o servicios en paises en los que las regulaciones laborales no ofrezcan ciertas garantías: o todos tirios o todos troyanos.

2. Prohibición de paraisos fiscales. Lo veo complicado, nadie puede impedir ni regular en cuanto a los impuestos de terceros, eso sí, se puede prohibir el movimiento de capital, tanto electrónico como en papel a paises que no cumplan unas mínimas condiciones de transparencia ni fiscalidad.

3. Totalmente de acuerdo, el secor público es el garante de las transacciones, si no fuera así, no tendría sentido el tope de rating que las agencias de calificación le dan a los bancos. Y aún más, para evitar desregulaciones o privatizaciones encubiertas (veanse las actuaciones de la Comunidad de Madrid) regular qué está o no sujeto a la la gestión privada de fondos públicos y en qué condiciones (concurso, garantías, ...)

4. Teoría keynesiana pura, matizable, pero es parte del manual. sin más comentarios.

5. El estado del bienestar es otra cosa, las economías necesitan algo para el funcionamiento y si partes de un mínimo, se pervierte todo el sistema. Porque, ¿Quién satisface el mínimo?, ¿Si yo gano 1000€ me paga 600€ el estado y 400 mi empresa? Eso le gustaría a mi empresa y si no veríamos muchos trabajadores que lo hacen en negro y encareceríamos el trabajo ya que haría falta un sueldo más alto para que compensase lo que no me satisface el estado por moverme.

Creo que fue Stiglitz, en el artículo que ponías la semana pasada el que comentaba que habñia que huir de nacionalismos, pero yo no estoy tan seguro ya que ¿quién paga la fiesta? es decir, ¿quién ha tenido que salir al rescate de bancos y empresas para mantener el sistema en funcionamiento?: los esatdos, luego además de impuestos hay que satisfacer o generar unos fondos de garantías para que los estados no sean los que tengan que detraer impuestos de los ciudadanos cuando más los necesitan para satisfacer las necesidades de los mismos.

Me explico: Los bancos, en España al menos, mantiene un fondo de garantía de depósitos, las pensiones se pagan con fondos de pensiones (o al menos deberían) almacenados por todos durante años, el desempleo y hay más ejemplos. Pues sería deseable y necesario la generación de fondos de garantía y rescate de empresas por sectores para minimizar los efectos de inolvencias y quiebras y así con público conocimento de las aportaciones de todos aumentaría algo que es imprescindible la confianza.

Esto último redundaría más en lo que comenté sobre el punto 1, si las transacciones comerciales de una empresa se circunscriben a un ámbito (Europa por ejemplo) no tiene sentido que su producción esté en Tailandia ya que el que ha de rescatar o sufrir sus políticas son los europeos (en caso de impago o quiebra no va a dejar en la estacada a particulares o empresas en Tailandia).

El Post da para mucho más, lo seguiremos comentado más a delante o detallando ideas en función de los comenatrios.


¿Qué opinas de los problemas técnicos para recaudar la tasa Tobin a los flujos de capital?
(punto nº4 de las críticas http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin)


Manada

Una de las criticas más habituales a la tasa Tobin es la dificultad técnica para implementarla. En este sentido puedo decir un par de cosas: el FMI tiene la experiencia y los medios suficientes para llevar a cabo esta tarea si existiera la volundad de introducir la tasa, y los beneficios compensan con creces los costes. Por otra parte, mientras exista un solo paraíso fiscal en el mundo, la tasa no puede funcionar, ya que los movimientos se escaparían por ahí. Ése es a mi juicio el principal problema a resolver.

Cruzado

Son muchos los temas que tratas, así que vamos por partes:

1. De acuerdo en que hay que tasar los intereses especulativos puros, y recordemos que la tasa Tobin nace no como herramienta de ayuda al desarrollo sino para garantizar la estabilidad cambiaria tras la ruptura de Bretton Woods, intentando evitar los movimientos especulativos de divisas. Ahora la cuestión es definir qué es especulación. No podemos prohibir que un país tenga sueldos más baratos ni por ello cerrarles las puertas, esto va en contra de los generalmente aceptados beneficios del comercio, y que vienen a decir que cada producto debe fabricarse donde resulta más económico realizarlo. Esto es la teoría de la ventaja comparativa y está demostrado que todos ganan con ese intercambio. Eso lo aceptan desde clásicos como Smith y Ricardo a Heckscher y Ohlin, o neokeynesianos como Tobin y el mismísimo Paul Krugman. Otra cosa distinta es que hablemos de menores costes laborales por ausencia de protección social. A esto se le llama dumping social y es una forma de competencia desleal. Podríamos pensar en tasar los productos provenientes de esos países, aunque esto creo que contribuiría más proteger a industrias poco competitivas locales que a procurar el desarrollo de estos países. ¿No crees que con el desarrollo económico vendrán solas las demandas de mayor protección social de los trabajadores de esos países?

2. Totalmente de acuerdo contigo.

3. Muy de acuerdo. Decía Pablo Casado, el cachorro de la Sra Aguirre en el último congreso de las NNGG del PP de Madrid que hay que seguir avanzando en la privatización de sanidad y educación. Demencial.

4. De manual: las inversiones públicas bien hechas no solo no comprometen a las generaciones venideras, sino que las dotan de más productividad. Léase principalmente educación e infraestructuras.

5. La renta básica de ciudadanía es un disparate, pero eso, como dije, lo trataré otro día con más tranquilidad.

6. Bancos: si las cosas salen bien, los préstamos a la banca no tienen por qué suponer un céntimo de gasto para el Estado, sino, en todo caso, incluso ligeros beneficios. No obstante coincido contigo en crear un fondo para estos casos, además de obligarles en tiempos de bonanza a dotarse de un buen colchón de reservas y controlar el reparto de beneficios. No obstante, puntualicemos que el sistema de pensiones de España no es de capitalización, sino de reparto. Se pagan con lo que los contribuyentes aportan en estos momentos (al margen del fondo de garantía que se viene constituyendo).

Respecto al ejemplo de thailandia, creo que no lo he entendido bien. Como decía al principio, la empresa debe ser libre de establecerse donde quiera. Las teorías más sencillas sobre flujo internacional de capitales dicen que irán a los países donde el rendimiento es mayor (en los menos desarrollados) hasta igualarse en todos, como los vasos comunicantes. Otra cosa es lo que luego vemos que pasa en la realidad. ¡¡Claro que afectaría la quiebra de la empresa a los thailandeses!! ¿quién si no se va al paro en caso de quiebra? ¿qué hay de las empresas asociadas como proveedores o distribuidores? La inversión extranjera es indispensable para el desarrollo de un país (véase España en a partir de 1986, los tigres asiáticos, Brasil...) La solución no pasa por prohibir estas prácticas, sino por remover las barreras arancelarias desiguales que los países ricos imponen a los pobres en el comercio, y la erradicación del dumping en todas sus variantes (exportaciones subvencionadas, ambiental y social)

Gracias por vuestras interesantes aportaciones. Un saludo

Ideas que guían este blog

"El liberalismo económico es la zorra libre en el gallinero libre"

Rosa Luxemburgo

"Donde hay educación no hay distinción de clases"

Confucio

“El alojamiento es una necesidad humana prioritaria, como el alimento y el agua, y una condición esencial de la vida civilizada. Cuando se comprendan estas verdades, se reconocerá el problema de estar sin hogar como lo que verdaderamente es: una afrenta contra la dignidad humana y la denegación de un derecho humano básico.”

Lord Scarman

"Querer informarse sin esfuerzo es una ilusión que tiene que ver con el mito publicitario más que con la movilización cívica. Informarse cansa y a este precio el ciudadano adquiere el derecho de participar inteligentemente en la vida democrática"

Ignacio Ramonet.

"Al mismo tiempo que mejora la organización de los mercados de inversión, aumentan, sin embargo, los riesgos del predominio de la especulación. Los especuladores podrían no resultar perjudiciales si fueran como burbujas dentro de una corriente empresarial estable; lo grave se produce cuando es la empresa la que se convierte en una burbuja en medio del desorden especulativo".

"Cuando el desarrollo del capital de un país se convierte en un subproducto de las actividades de un casino, es probable que el trabajo se haya hecho mal".


J. M. Keynes. 1936

Copyright © 2009 Cuadernos keynesianos All rights reserved. Theme by Laptop Geek. | Bloggerized by FalconHive | Distributed by Blogger Templates | rb